成功获得再审改判的民间借贷案件之《再审申请书》

1、民事再审申请书作者：杭州盈科律所何丽凤申请人（一审被告、二审上诉人）：姜某，男，某年某月某日出 生，汉族，住浙江省温州市某地。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孔某，男，某年某月某 日出生，汉族，住浙江省温州市某地。一审被告、二审上诉人：姜某二，男，某年某月某日出生，汉族， 住浙江省温州市某地。申请人因民间借贷纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1109号民事判决，申请再审。再审请求：1、请求撤销温州市中级人民法院（2013）浙温商终字第1109号 民事判决书；2、改判驳回被申请人孔某的诉讼请求；3、因本案一审、二审、再审等产生的一切诉讼费用由被申请人 承担。事实与理由：

2、一、从判决结果来讲，二审法院既然认为本案【借据】不足以包 含其他借款，却还将所谓的其他借款一并总计算判处， 超出了被申请 人诉讼请求的范围。根据二审判决第11至12页的陈述：“借据金额尚不能准确反映 双方债务结欠金额，故有必要结合双方款项往来重新核定债务金 额姜某尚欠孔某的款项为 556600元该556600元系根据双方 款项的总收入和总支出情况经计算后得出， 不存在确定的还款日期” < 由此可见，二审法院在认为【借据】不足以包含其他借款的基础上， 将所谓的其他借款一并总计算，得出申请人总体尚欠556600元借款, 且该借款无确定还款期限的判决结果。但是，根据被申请人提交的【民事起诉状】

3、和【借据】，证实被 申请人起诉的范围为2011年3月7日的70万元【借据】，【借据】中 约定的还款期限为2011年4月6日，且仅有该【借据】设定了担保。显然，在二审法院认为【借据】不足以包含其他借款，而被申请 人只起诉了【借据】中的款项时，二审法院却还将其他借款一并进行 总计算判决，这不但变更了还款期限，而且还超出了【借据】范围、 担保人的担保范围等关键性的实质问题，致使判决结果与诉讼请求明 显不一致的严重错误，应予纠正。二、二审法院在没有任何证据支持的情况下， 将申请人支付给被 申请人的一部分款项推定为支付借款利息，属适用法律错误。根据合同法第211条之规定：“自然人之间的借款合同对支 付利

4、息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”结合本案事实，被申请人起诉的范围是2011年3月7日的70万 元【借据】。该【借据】上虽标有2%的月利率。但被申请人也已自认： 该利率是其自行填写的。故原一、二审法院对该【借据】上的2%勺月利率都没有进行米纳。而在2011年3月7日以前，申请人与被申请人之间全部都只有 款项往来，没有书面约定。且被申请人也并无其他证据证实双方之间 对其中的哪一笔款项明确约定了具体的利率标准。故对2011年3月7日以前的往来款，也应当认定双方对支付利息没有约定或者约定不 明确，依法应视为不支付利息。在此基础上，二审判决第12页上数下第9行已经认定：“双方对 利率也未有

5、明确约定，”，但是，该判决第11页却又作出了自相 矛盾的认定：“姜某称在2010年5月12日至2011年5月18日间转 帐支付孔某2078720元，并举出了每笔款项的付款明细，孔某称其中 的 9000 元、10500元、10470元、5000 元、10600元、43300 元、22500 元、31500元系姜某所付的利息，本院认为该几笔款项金额较小，且 大多数带有百位或十位的零头，符合支付利息的惯例做法，因此 在姜某述称的已付款项中应扣除该几笔利息款项。”由此可见，二审 法院对上述几笔款项是利息的认定， 完全只依靠推理。且该推理不但 没有依法明确上述几笔款项究竟是支付哪一笔借款的利息、利率是多

6、少、利息是怎么计算出来的，等具体问题；而且，更关键的是，该推 理严重缺乏证据，严重违背了合同法第 211条之规定，导致了判 决书自相矛盾的局面，显属错误。需要说明的是，正是因为申请人支付给被申请人的往来款有以百 元为单位的数额，所以双方在 2011年3月7日进行结算时，结算到 了百元单位，被申请人还需支付申请人万元才能凑足借条上的70万元款项。三、二审法院没有将申请人支付给被申请人的305850元款项认定为双方往来款，属认定事实错误。二审法院第12页认定“根据孔某提供的证据可以认定该 305850 元并非姜某偿还孔某的款项，因此在姜某陈述的已付款项中还应扣除 该305850元。”这与本案证据证

7、明的事实不符，应予纠正。首先，被申请人孔某声称其在2010年5月12日收到申请人支付 的305850元款项，是为了替申请人归还给孙某。但孙某却一直没有 出庭做证。因此，原一审法院第 6页已对被申请人提供的证据 8至 12进行了充分地否定。其次，根据申请人提供的【银行卡取款凭条】，证实在2010年5 月12日，申请人转帐支付给被申请人305850元。该款到达被申请人 帐户后，被申请人无论怎么使用该款，申请人都无权进行控制。现二 审法院却因被申请人陈述已将该款转给案外人孙某，就认定该款并非申请人与被申请人之间的往来款，显然错误。四、从款项来源上讲，二审判决认定2011年3月7日的【借据】 不是双方

8、对此前所有往来款的结算，属认定事实错误。【借据】是否包含了双方所有往来款的结算，是涉及【借据】款 项来源的问题。实际上双方对【借据】中 70万元借款的金额并无异 议，只是对该70万元借款是否包含了所有往来款的结算有较大争议。根据二审判决第11页的认定：“从双方实际款项往来可确定借据 金额尚不能准确反映双方债务结欠金额”。但该认定与本案证据证明 的事实不符，理由如下：1、双方实际往来款笔数众多，除了银行汇款，申请人平时还有 部分现金支付给被申请人，故现有的凭证不足以完全、准确地体现双 方实际往来款的总额。因此，不能只依靠汇款凭证就断定【借据】的 款项来源。2、正是因双方往来款笔数众多，因此才特别

9、有必要进行结算。3、结算时，是针对之前所有的往来款进行结算。且事实上，书 面的【借据】格式本就由被申请人提供。如果申请人当时还存在其他 借款没有还清，但在结算时，被申请人却只要求结算其中的一笔，只 对这一笔明确约定了特别严格的还款期限和担保方式，而对其他借款 却都不管不顾，这不符合常理。4、在【借据】上详细注明了申请人的工商银行和农村信用合作 社两个收款帐户。这充分证实：被申请人还需要向申请人的任何一个 帐户支付结算后的借款差额。但如果该【借据】只是针对 2010年9 月20日被申请人已经全部通过农村信用合作社转账支付给申请人的 100万元款项，那么，显然被申请人无须再向申请人付款，也无须在【

10、借据】上写明申请人的 两个收款帐户。5、通过被申请人提交到法院的【汇款凭证】，可以发现被申请人 汇款给申请人的款项基本都是以万元为单位的整数（2010年4月19 日18万；2010年6月18日38万；2010年8月14日1万；2010年 8月16日12万；2010年9月20日100万；2010年10月14日25 万；2011年4月29日10万）。而唯独在2011年3月7日，即申请 人向被申请人出具借条的当日，被申请人转账给申请人的款项为万元，带以百元为单位的零头。这也足以证实该万元正是为了凑足借条 上70万元结算款的差额。6、如果在该【借据】以外，申请人还有其他借款没有归还给被 申请人，那么正

11、常情况下，被申请人也会在起诉该【借据】的同时， 起诉其他借款。7、该【借据】格式条款由被申请人提供。根据合同法第 41 条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。 对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的 解释。”结合以上证据和法律，足以确认：本案【借据】的款项来源，确 系双方截止2011年3月7日对所有往来款进行结算，并加上当日被 申请人补足万元以后得出的金额。五、从还款方面来讲，二审判决认为申请人在2011年3月7日以后偿还的款项不是偿还本案借款，属认定事实错误。二审判决认定：“借据金额尚不能准确反映双方债务结欠金 额姜某于2011年3月7日后偿还的款

12、项并非偿还该 700000元， 在双方没有特别约定的情况下，偿还顺序应按借款时间的先后，故姜 某的尚欠款项应为556600元”。可见，二审判决认为：申请人除了【借 据】以外还有其他借款；因双方对所有借款偿还的顺序都没有特别约 定，故申请人在2011年3月7日以后偿还的款项应当优先扣除其他 借款的数额。但首先，关于【借据】的款项来源是不是包含了所有往来款的结 算问题，申请人已在上面结合相关证据和法律进行了明确说明。且申请人也已举证证实在2011年3月7日以后一共偿还了万元，尚欠万 丿元。其次，从双方是否对还款期限有特别约定来看，显然，在2011年3月7日的【借据】中，双方特别约定了还款期限为 2

13、011年4月 6日，这也能产生申请人逾期还款将依法承担逾期利息的后果，并且 该【借据】还专门设定有担保。因此，退一万步来讲，即使认为【借 据】以外还有其他借款，但显然这些所谓的其他借款并不存在还款期 限，故按正常逻辑，申请人在2011年3月7日以后归还的万元款项， 理所当然地应是归还该特别约定了还款期限的 70万元借款。因此， 二审法院认为存在的其他借款应当从 2011年3月7日后偿还的款项 中扣除，没有任何依据。可见，无论【借据】的来源是否包含了双方对所有往来款的结算， 都应当认定申请人已经偿还了【借据】中的万元。二审判决的上述认 定与本案证据证明的事实不符，是错误的。综上所述，二审判决认定事实和适用法律存在多处错误。为此， 申请人特向贵院提出再审申请，请求贵院依法改判驳回被申请人的诉 讼请求。此致浙江省高级人民法院申请人：2013年12月19日欢迎关注微信公众号gogo9810-ld ，每天都有法律实务经验分享。本公众号已发布文章（在公众号群发历史中查看）：1、过失致人死亡罪与故意伤害致人死亡罪的区别2、不当关联交易与债权人利益保护3、跨行政区划检察院案件管辖的思考4、如何运用请求权分析法审查民事抗诉案件