2021法院关键词_万能答题软件扫一扫

内容来源：天哥SEO所属栏目：资讯导读最后更新：2小时前

2021法院关键词

2021法院关键词_万能答题软件扫一扫

人民法院案例库用人单位制定规章制度时是否履行民主程序的认定平利检察入库编号2024072490011某人寿保险有限公司诉马某劳动争议案用人单位制定规章制度时是否履行民主程序的认定关键词民事劳动争议用人单位规章制度民主制定程序工会基本案情2006年8月被告马某入职某人寿保险有限公司以下简称某保险公司某保险公司依据自2021年1月1日起实施的绩效考核管理办法2021版以下简称考核办法对马某进行考核马某对该文件制定程序提出异议并于2022年向天津市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请某保险公司支付2021年度绩效奖金人民币77000元币种下同2022年11月7日天津市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决自本裁决生效之日起十五日内被申请人某保险公司支付申请人马某2021年度绩效工资6465522元某保险公司不服前述劳动仲裁向法院提起诉讼请求判令不予支付马某2021年度绩效奖金6465522元被告马某辩称某保险公司的考核违反法定程序人为设定为考核不合格故某保险公司的诉请应依法驳回法院经审理查明某保险公司提交的2021年6月30日公司工会决议证实考核办法已履行员工讨论程序考核办法规定根据管理对象不同分为组织和个人其中组织考核等级分为优良中差个人考核等级分为杰出优秀胜任待改进和不合格五档满分10分6分以上为胜任4分为待改进2分为不合格若对被考核人评价低于6分的需要逐一说明情况如考核结果为待改进的公司予以调减薪资或调整职务职级连续两年为待改进或当年度为不合格的公司直接与其解除劳动关系经最后评定马某绩效总得分为5589分在部门35人中排名34位部门绩效为中其中胜任待改进及不合格数量合计50马某考核等级为不合格某保险公司制定的2021年总公司年终奖金方案设组织绩效系数和个人绩效系数负债端核定公式为年度奖金奖金基数年度绩效系数组织绩效系数个人绩效系数优良中差对应系数121110和0508个人绩效系数胜任待改进不合格分别对应1008005当庭双方认可如奖金对应个人绩效系数为1则奖金数额为6465522元马某提交2022年1月5日会议录音其中有有些人不认识不太熟商量如何打分决定要分流的咱怎么打别回头把留下的打走了先把明确和公司站在对立面的人咱先争取清掉主要是李某松还有马某马某和李某松肯定是要分流的这是第一步马某和李某松就是待改进或者不合格把马某二人干掉等内容天津市和平区人民法院于2023年2月28日作出2023津0101民初789号民事判决一驳回某保险公司不予支付的请求二本判决生效之日起十日内某保险公司支付马某2021年奖金6465522元宣判后某保险公司不服提起上诉天津市第一中级人民法院于2023年6月28日作出2023津01民终4642号民事判决驳回上诉维持原判裁判理由本案争议焦点是某保险公司依据考核办法和2021年总公司年终奖金方案确定马某个人绩效系数为0是否违反了法律规定用人单位有权根据企业生产经营状况制定考核的内容方式标准以及据此确定奖金分配比例但应当遵守法定的程序防止用人单位滥用权利保护劳动者的合法权益中华人民共和国劳动合同法第四条第二款规定用人单位在制定修改或者决定有关劳动报酬工作时间休息休假劳动安全卫生保险福利职工培训劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时应当经职工代表大会或者全体职工讨论提出方案和意见与工会或者职工代表平等协商确定根据该条规定劳动者作为劳动管理的亲历者对涉及切身利益的规章制度最有发言权目的就是保障劳动者适当参与规章制度制定程序的权利工会的事后同意与经职工代表大会或者全体职工讨论并非相同程序不能保障劳动者参与协商的权利不符合法定程序的要求某保险公司制定的考核办法和2021年总公司年终奖金方案涉及劳动报酬特别是设定了如绩效不合格某保险公司可解除劳动关系的条款因该条直接涉及劳动者切身利益某保险公司在制定两项制度时应经职工代表大会或全体职工讨论与工会或职工代表平等协商确定现某保险公司提交的2021年6月30日工会通过的决议不能证明在制定时已经职工讨论是在与工会或职工代表平等协商的情况下确定的另马某提供的录音也可以证明给马某的打分系人为因素导致其分数为非正常分数该分值有违公正公平的考核评价标准在确定马某低于6分时某保险公司也未按制度规定向其说明情况某保险公司制定的规章制度违反了法定程序其确定马某的个人绩效系数为0违反公平公正原则因此其要求不予支付马某奖金的请求不能成立考虑到2006年8月马某即入职根据马某长期履行劳动合同的实际情况酌定按个人绩效系数1确定某保险公司应付奖金数额裁判要旨劳动报酬工作时间等涉及劳动者切身利益的规章制度应当经职工代表大会或者全体职工讨论并与工会或者职工代表平等协商确定规章制度实施过程中工会或者职工认为不适当的有权提出修改意见未经民主程序制定仅经工会事后同意的规章制度用人单位以此作为用工管理依据的人民法院依法不予支持关联索引中华人民共和国劳动合同法2012年修正第4条一审天津市和平区人民法院2023津0101民初789号民事判决2022年2月28日二审天津市第一中级人民法院2023津01民终4642号民事判决2023年6月28日民一庭

入库参考案例徐某盗窃王某掩饰隐瞒犯罪所得案最高人民法院徐某盗窃王某掩饰隐瞒犯罪所得案连续多次收购同一上游犯罪所得的处理入库编号2024181221001关键词刑事盗窃罪掩饰隐瞒犯罪所得罪情节严重连续多次同一上游犯罪犯罪所得量刑均衡基本案情2021年4月至5月期间被告人徐某在安徽省明光市某产业园建筑工地从事水电工作见该工地内脚手架扣件无人看管先后24次盗窃该工地内脚手架扣件并分29次将窃得的脚手架扣件运至被告人王某在明光市经营的废品收购点内出售牟利王某明知徐某所售脚手架扣件来路不明仍多次予以低价收购每次几百至千元不等并通过微信支付的方式向徐某支付收购款人民币19741元币种下同徐某盗窃脚手架扣件价值32400元安徽省明光市人民法院于2021年8月19日作出2021皖1182刑初151号刑事判决一被告人徐某犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月并处罚金人民币一万八千元二被告人王某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑七个月并处罚金人民币八千元宣判后没有上诉抗诉判决已发生法律效力裁判理由本案中被告人徐某以非法占有为目的多次盗窃他人财物价值32400元数额较大构成盗窃罪被告人王某作为从事废品收购的人员其明知涉案脚手架扣件来路不明仍29次低价予以收购构成掩饰隐瞒犯罪所得罪对于上述定性并无争议本案争议焦点在于王某的收购行为是否属于掩饰隐瞒犯罪所得罪情节严重中华人民共和国刑法第三百一十二条第一款规定明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏转移收购代为销售或者以其他方法掩饰隐瞒的处三年以下有期徒刑拘役或者管制并处或者单处罚金情节严重的处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金据此掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益罪的升档量刑标准为情节严重对此最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释法释201511号2021年修正以下简称解释第三条第一款规定掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益具有下列情形之一的应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的情节严重二掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上或者三次以上且价值总额达到五万元以上的形式上看王某的收购行为属于掩饰隐瞒犯罪所得罪情节严重但加以实质判断则不宜认定为情节严重主要考虑有二其一解释第一条第二款规定人民法院审理掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益刑事案件应综合考虑上游犯罪的性质掩饰隐瞒犯罪所得及其收益的情节后果及社会危害程度等依法定罪处罚上述规定虽然系直接针对掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益案件的入罪情形但其所蕴含的精神亦可以而且应当在升档量刑时予以参考据此对掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益罪情节严重的判定亦应当坚持综合考量的原则其二解释第八条第一款规定认定掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益罪以上游犯罪事实成立为前提据此解释第三条第一款第二项规定的十次三次均应当理解为以每次上游行为均构成犯罪为前提换言之如果不顾及单次上游行为是否构成犯罪单纯以掩饰隐瞒犯罪所得的次数为基准进行评价则可能导致对掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益整体社会危害不大的行为升档量刑出现罪责刑严重不相适应的情况本案中被告人徐某虽然多次盗窃涉案扣件但属于概括盗窃故意下的单次犯罪盗窃价值为32400元依法在处三年以下有期徒刑拘役或者管制并处或者单处罚金幅度内判处刑罚而被告人王某仅收购徐某的犯罪所得如单纯依据王某收购犯罪所得的次数认定其犯罪情节严重进而在处三年以上七年以下有期徒刑并处罚金的幅度内判处刑罚必然会导致上下游犯罪量刑失衡据此法院以掩饰隐瞒犯罪所得罪判处王某有期徒刑七个月并处罚金人民币八千元裁判要旨1对掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益案件的入罪和升档量刑应当坚持综合考量原则结合上游犯罪的性质掩饰隐瞒犯罪所得及其收益的情节后果及社会危害程度等妥当定罪量刑2认定最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释第三条第一款第二项规定的掩饰隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上或者三次以上且价值总额达到五万元以上不应简单以次数进行评判对于连续多次收购同一上游犯罪所得收购次数超过十次且每次收购价值较小累计价值不大的一般不宜认定为情节严重关联索引中华人民共和国刑法第264条第312条最高人民法院关于审理掩饰隐瞒犯罪所得犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释法释201511号2021年修正第3条一审安徽省明光市人民法院2021皖1182刑初151号刑事判决2021年8月19日来源人民法院报8版

武汉警官职业学院便捷入警新选择武汉警官职业学院这所司法类专科警校近年来迎来了新的就业机遇自2021年起学校的6个国控提前批专业开始享受司法警校独有的便捷入警机制为毕业生提供了更加广阔的就业前景对于有意报考的学生来说需要注意的是虽然这些专业面向外省招生但只有湖北户籍的生源才能享受这一机制湖北有两所警校一所是公安类本科警校另一所便是武汉警官职业学院2021年学院的法律文秘专业与法院签订了定向就业培养协议根据协议学生毕业后可以直接定向到基层法院聘用为书记员表现优秀的还有机会进入中级法院工作这一举措为毕业生提供了稳定的职业发展方向学院的专业设置和就业前景为那些希望在司法领域发展的学生提供了一个新的选择报考时请务必关注户籍要求和就业协议的细节以确保未来的职业发展

辛某元猥亵儿童案认罪认罚不予从宽的审查标准入库编号2024021185012关键词刑事猥亵儿童罪认罪认罚从宽审查标准不予从宽基本案情2016年至2020年6月间被告人辛某元以手机游戏零食零花钱为诱饵长期多次在重庆市江津区其经营的门市内和其驾驶的面包车上对20名未满十四周岁的男童实施亲摸生殖器生殖器侵入肛门等猥亵行为重庆市江津区人民法院于2021年4月6日作出2020渝0116刑初1499号刑事判决被告人辛某元犯猥亵儿童罪判处有期徒刑十五年剥夺政治权利五年宣判后在法定期限内没有上诉抗诉判决已发生法律效力裁判理由法院生效裁判认为被告人辛某元的行为已构成猥亵儿童罪本案争议焦点在于辛某元当庭自愿认罪认罚是否应予从宽处罚中华人民共和国刑事诉讼法第十五条规定犯罪嫌疑人被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的可以依法从宽处理最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见高检发201913号第五条规定犯罪嫌疑人被告人认罪认罚后是否从宽由司法机关根据案件具体情况决定本案被告人在数年内对20名未满十四周岁男童实施侵入式猥亵情节恶劣社会危害大应当依法严惩虽然认罪认罚不足以从宽处罚本案发生在中华人民共和国刑法修正案十一施行前适用2015年修正的中华人民共和国刑法第二百三十七条第二款第三款的规定在五年有期徒刑以上刑罚幅度内依法从重处罚故法院依法作出如上判决裁判要旨认罪认罚从宽制度是宽严相济刑事政策的具体化没有适用罪名和可能判处刑罚的限定但可以依法从宽处理不是一律从宽处理应当根据犯罪的性质情节后果社会危害性被告人的主观恶性人身危险性以及认罪悔罪表现等因素综合考量依法确定是否从宽和从宽幅度做到当宽则宽当严则严罚当其罪确保罪责刑相适应关联索引中华人民共和国刑法第237条第2款第3款中华人民共和国刑事诉讼法第15条最高人民法院最高人民检察院公安部国家安全部司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见高检发201913号第5条一审重庆市江津区人民法院2020渝0116刑初1499号刑事判决2021年4月6日刑一庭入库日期20241122

77岁日本亿万富豪野崎幸助人称纪州唐璜在与22岁娇妻须藤早贵结婚3个月后于2018年在家中因急性兴奋剂中毒身亡据新京报报道虽然血液和胃液中验出致死量的兴奋剂但因无注射痕迹案件一直悬而未决直至3年后的2021年其妻须藤早贵被捕检方认为野崎去世前3小时内家中仅有须藤且她曾搜索老人完美犯罪等关键词有预谋杀人嫌疑此外野崎曾提出离婚检方推测须藤或为继承遗产而行凶然而须藤否认指控其律师称两人关系稳定且她每月获百万日元生活费无杀人动机同时检方未能确定野崎如何摄入毒品也无法排除其自行服用的可能目前须藤虽因另一诈骗案被判3年6个月有期徒刑但关于富豪中毒案法院以证据不足为由判处其无罪然而检方计划上诉据新民晚报报道野崎幸助一生风流曾自称为4000名美女献上30亿日元共有3次婚姻此次悲剧为其第三次婚姻画上句

奉法思进一般保证人享有先诉抗辩权星星法官风采谢新州男汉族海南定安人现任海南省定安县人民法院立案庭四级高级法官星星题目一般保证人享有先诉抗辩权星星关键词民间借贷一般保证保证期间先诉抗辩权保证担保星星基本案情2021年9月23日被告石某因资金困难向原告龙某借款30万元并出具借条一张借款期限3个月即2021年9月24日至12月24日利息共6000元逾期还款利息按每月2万元计付被告莫某作为担保人在借条上签名因借款人石某未按约履行原告诉至定安县人民法院要求石某还款付息保证人莫某承担连带清偿责任星星裁判结果本院判决一被告石某向原告龙某偿还借款本金30万元及其利息二驳回原告龙某的其他诉讼请求星星裁判理由除逾期利息超过贷款市场报价利率LPR4倍的部分本院不予支持外原告龙某与被告石某之间的民间借贷关系合法有效双方约定的借款期限已届满借款30万元及合法利息应当清偿被告莫某作为担保人在借条上签名与原告龙某形成担保合同关系由于双方没有在借条中就保证方式及保证期间进行约定故被告莫某应按照一般保证承担保证责任保证期间为六个月原告龙某未在主债务履行期限届满之日起六个月内对被告石某提起诉讼故被告莫某不再承担保证责任星星法官心语根据民法典有关规定债权人未在法定或约定的保证期间内依法行使权利保证人可以主张不承担保证责任一般保证人享有先诉抗辩权债权人只有在保证期间内通过提起诉讼或者申请仲裁向债务人主张权利且经过依法强制执行仍然不能实现债权时一般保证人才需要承担保证责任因保证期间届满将直接导致债权人请求保证人承担保证责任的实体权利消灭的法律后果保证人虽在诉讼过程中未明确提出相应抗辩理由法院也可以依职权主动对保证期间是否届满是否在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁进行审查在此提醒大家在作为出借人签订保证条款时可以对保证方式保证期间予以明确约定债务人保证人未按约履行义务时要及时主张权利以免丧失要求保证人承担保证责任的权利法院动态奉法思进定安法院精案分析普法案件播报星星相关法条中华人民共和国民法典第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确依据本法第五百一十条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还贷款人可以催告借款人在合理期限内返还第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息第六百八十六条保证的方式包括一般保证和连带责任保证当事人在保证合同中对保证方式没有约定或者约定不明确的按照一般保证承担保证责任第六百九十二条保证期间是确定保证人承担保证责任的期间不发生中止中断和延长债权人与保证人可以约定保证期间但是约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的视为没有约定没有约定或者约定不明确的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月债权人与债务人对主债务履行期限没有约定或者约定不明确的保证期间自债权人请求债务人履行债务的宽限期届满之日起计算第六百九十三条一般保证的债权人未在保证期间对债务人提起诉讼或者申请仲裁的保证人不再承担保证责任连带责任保证的债权人未在保证期间请求保证人承担保证责任的保证人不再承担保证责任

格力与奥克斯的专利战战火重燃最近珠海格力电器股份有限公司又把奥克斯空调股份有限公司告上了法庭真是又双叒叕啊这回格力电器起诉奥克斯空调等七被告侵害商业秘密纠纷索赔金额高达9900万元为什么说又呢其实这已经不是两家公司第一次在法庭上交锋了早在2013年就有媒体报道称一批格力研发人员被奥克斯陆续挖角格力电器董事长兼总裁董明珠多次在公开场合点名批评竞争对手挖人到了2019年奥克斯的线上销量迅速增长引起了更多关注同年6月格力在微博上发布称奥克斯部分空调与其宣传的能效值差距较大能效比和制冷消耗功率的检测结论不合格随后监管部门对奥克斯空调利用能效标识进行虚假宣传案作出责令改正和罚款10万元的行政处罚决定此后双方的纠纷逐渐转移到专利侵权领域根据中国裁判文书网以格力和奥克斯为关键词检索出500多篇文书其中专利侵权行为侵权产品是这些文书的关键词2020年历时近3年的格力电器诉奥克斯侵犯专利权案尘埃落定法院判决奥克斯赔偿4000万元格力曾向媒体表示仅2016年至2020年奥克斯已被法院判决侵犯格力电器26项专利权随后奥克斯开始反击购买了上述专利号008113033的专利并诉格力侵权后奥克斯在一审取得了前所未有的胜利2022年8月杭州市中级人民法院一审判决奥克斯诉格力两案构成专利侵权并判格力电器赔偿约5500万元加上2021年12月宁波市中级人民法院一审就奥克斯起诉格力两案作出的约16亿元的判决奥克斯凭借同一件专利获得的判赔额已超过了22亿元不过格力公司对四案判决结果均不服奥克斯公司对其中一案判决结果不服向最高人民法院提起上诉两者专利战依然焦灼最终胜负未定而如今旧案结果还未出新的纷争又开始了感觉这两家大厂的法务书都要翻烂了

故意伤害再审改判无罪案例蔡某卫故意伤害案持菜刀将上门闹事的不法侵害人砍致轻伤的系正当防卫关键词刑事故意伤害罪正当防卫防卫起因明显超过必要限度无罪基本案情李某与吕某芝曾谈过恋爱后李某因犯罪被判刑入狱吕某芝嫁给被告人蔡某卫李某出狱后经常上门纠缠闹事蔡某卫和吕某芝多次报警2019年7月23日晚上9时许李某酒后再次到蔡某卫家中找吕某芝并与吕某芝发生争吵蔡某卫上前阻止与李某发生肢体冲突后蔡某卫从厨房拿出一把菜刀砍李某的手部和头部致李某轻伤二级浙江省缙云县人民法院于2019年12月26日作出2019浙1122刑初339号刑事判决以故意伤害罪判处被告人蔡某卫有期徒刑九个月缓刑一年宣判后蔡某卫没有提出上诉检察机关没有提出抗诉判决生效后丽水市人民检察院向丽水市中级人民法院提出抗诉认为蔡某卫的行为属于正当防卫建议撤销原判改判无罪丽水市中级人民法院经再审审理查明李某和吕某芝曾是恋人关系李某曾因犯流氓罪于1992年7月21日被判处有期徒刑五年2000年6月10日李某因琐事与吕某芝发生口角用随身携带的折叠刀将吕某芝的母亲捅致重伤将吕某芝捅致轻伤李某因该案被判处有期徒刑九年其间吕某芝与被告人蔡某卫结婚后李某又因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑三年零六个月2014年7月14日刑满释放2019年5月至7月李某经常到蔡某卫家纠缠闹事蔡某卫和吕某芝多次报警同年7月23日21时许李某酒后再次到蔡某卫家中找吕某芝并用手拍打吕某芝头部蔡某卫上前阻止被李某击打右眼部并被推倒在地蔡某卫站起来从厨房里拿来一把菜刀李某上前欲夺取菜刀扭打过程中蔡某卫用菜刀砍伤李某左臂和头部致李某轻伤另查明案发前蔡某卫经医院诊断为脑梗死高血压3级极高组痛风2019年8月16日21时许李某持菜刀将吕某芝杀害致蔡某卫多处轻伤该案已判决浙江省丽水市中级人民法院于2021年5月10日作出2021浙11刑再1号刑事判决认定被告人蔡某卫无罪裁判理由浙江省丽水市中级人民法院认为被告人蔡某卫的行为属于正当防卫理由如下1李某因多次暴力犯罪被判刑且还故意伤害吕某芝及其母亲蒋某芬前科累累人身危险性极大李某出狱后多次到蔡某卫吕某芝家中纠缠闹事蔡某卫吕某芝也多次报警蔡某卫吕某芝一家持续性地处于李某的威胁之下案发当晚李某饮酒后再次上门挑衅且先动手打吕某芝蔡某卫阻拦又被打倒在地蔡某卫到厨房内拿菜刀进行防卫蔡某卫吕某芝的人身安全及住宅安宁处于紧迫现实的不法侵害中2蔡某卫吕某芝面临李某多次滋扰威胁在案有三次报警记录案发当晚李某再次酒后上门挑衅且先动手打吕某芝在此情形下蔡某卫持刀砍伤李某针对的是李某的不法行为主观目的是为了保护自身和家人的人身安全具有正当防卫的意图3蔡某卫身患疾病在双方力量对比上蔡某卫明显处于劣势蔡某卫到厨房拿菜刀防卫造成李某轻伤没有明显超过必要限度据此宣告被告人蔡某卫无罪裁判要旨认定正当防卫要综合考量不法侵害行为已经造成和可能造成的损害充分考虑防卫人持续遭受不法侵害所累积的危险感受以及双方悬殊的力量对比如果防卫行为不属于明显超过必要限度造成重大损害的情形不负刑事责任关联索引中华人民共和国刑法第20条一审浙江省缙云县人民法院2019浙1122刑初339号刑事判决2019年12月26日再审浙江省丽水市中级人民法院2021浙11刑再1号刑事判决2021年5月10日

销售误导法院判决出炉一对夫妇试图取消购买公寓的合同理由是被销售误导但法院并未支持他们的说法2021年StephenCowell和LiZhang在奥克兰购买了两套价值120万纽币的公寓并支付了定金然而项目完工后他们拒绝支付剩余房款开发商因此提起诉讼夫妇二人声称销售承诺会在结算前高价转售公寓以获利因此他们不需支付尾款然而销售人员MartinMa否认了这一承诺并表示从未保证不履行合同或确保盈利在审阅了Zhang女士和Ma在2021年至2024年期间的微信记录后法官发现Zhang承认自己购买公寓是出于投机目的根本无意结算合同而且出现了不可预测的变化她也没有做好功课法院还发现Zhang在中国已有多次投资经验并接受过独立法律咨询因此不会轻易误解合同义务最终法官裁定销售人员并无误导行为夫妇二人需履行合同

堕胎权争议得州新法遭临时限制在得州堕胎禁令引发广泛争议之际美国联邦地方法院法官罗伯特皮特曼于2021年10月6日发布了一项临时限制令暂时阻止了该州新法的执行这一裁决长达113页皮特曼法官明确表示本法院不会再批准这种对如此重要权利的冒犯性剥夺然而这一暂缓仅持续了两天10月8日联邦上诉法院允许得州恢复实施备受争议的堕胎禁令该法禁止了该州大多数自愿中断妊娠的情况这一系列事件再次引发了关于堕胎权的深入讨论在得州的这一案例中法院的裁决和政策的执行凸显了堕胎权在美国法律和道德层面上的复杂性和争议性